因装修扰民引发一场网络骂战，一纸罚单和一次登门道歉仍换不来“了结”？

近日，灵武法院审结一起名誉权纠纷案，被告老梁在395人的物业服务群内辱骂原告小裴，即便已私下上门致歉，最终仍被判决：必须在同一个网络群聊中公开赔礼道歉。

邻里群里掀起骂战

老梁和小裴同住某小区，某日，因老梁亲属房屋装修噪音扰民问题，两人在395人的物业服务群内发生了言语争执。争执过程中，小裴发出了“网络喷子”“键盘侠”等字眼，老梁随即情绪失控，在群内发布大量粗俗、具有明显侮辱性的言论，公开辱骂小裴。

事发后，小裴报警。公安机关经调查认定老梁公然侮辱他人，依法对其作出罚款300元的行政处罚。老梁不服，提起行政诉讼，要求撤销处罚，法院审理后驳回其诉讼请求。

三个月后，老梁来到小裴家中当面致歉。小裴当场接受了这份歉意，但考虑到辱骂言论发生在数百人的群聊中，私下道歉无法挽回自身受损的名誉，坚持要求老梁在小区物业服务群公开道歉，老梁却不同意，双方协商未果，小裴一纸诉状将老梁诉至灵武法院。

法庭对峙谁有理？

小裴有两项诉求，一是判令老梁在物业服务群内公开赔礼道歉；二是赔偿精神损失、名誉损失费共计3000元，并由老梁承担全部诉讼费用。

一审中，老梁提出了两个抗辩理由，一是纠纷由小裴率先挑衅引发；二是自己已经登门致歉，且对方已接受，无需再次公开道歉。

似乎双方都有理？但“责任天平”没有动摇。

承办法官完整梳理案情细节，还原事件始末，结合各方过错程度，依法作出判决：老梁于判决生效七日内，在物业服务群内向小裴公开赔礼道歉，且道歉内容需经法院审核；驳回小裴关于精神损失费、名誉损失费的诉讼请求。

一审判决作出后，老梁不服判决提起上诉。二审中级人民法院审理后，维持原判，该案最终尘埃落定。

判决背后的法律逻辑

微信群并非法外之地，是公共空间。《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条规定：民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。本案中老梁的言论发送在由不特定关系人组成的395人物业服务群，具有公共空间属性，在此类微信群中发布侮辱、诽谤、污蔑、贬损他人的言论，构成名誉权侵权，需承担法律责任。

私下道歉≠消除影响。《中华人民共和国民法典》第一千条第一款规定：承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当。本案中，老梁觉得自己上门私下道歉，此事应该翻篇了。法院判决点破关键：本案的侵权行为发生在395人的群聊中，私下道歉并不能消除其言论在公共空间造成的负面影响，所以赔礼道歉的范围，应和侵权影响的范围一致——在哪造成影响，就在哪消除。

行政处罚不能免除民事责任。老梁被公安机关罚款300元，是其承担的行政责任；而向原告公开致歉，属于民事责任。两种责任性质不同、并行不悖，罚款后该道歉还是要道歉。

精神损害赔偿并非“标配”。不是所有名誉侵权案件都能获得精神损害赔偿，法院会综合考量侵权行为的严重程度、传播范围、实际后果等因素进行裁量——本案侵权虽成立，但尚不足以认定造成严重精神损害，故对于小裴主张的3000元精神及名誉损失赔偿诉讼请求，法院不予支持。

法官提示

网络自由并非绝对自由，线上社交行为同样受到法律约束。邻里纠纷、日常矛盾应通过理性沟通、合法途径化解，切勿因一时冲动在微信群、朋友圈等平台肆意发表侮辱、诋毁他人的言论，一旦侵害他人合法权益，均需依法承担侵权责任。